Защо Парламентът, 13 декември? Върховният съд в Делхи пита обвиняемо в дело за нарушение на сигурността
Ню Делхи:
The Delhi High Court on Tuesday asked those arrested in the 2023 Parliament security breach case the reason for choosing a specific date and place for protests when they were aware of earmarked spots for protests in the capital.
A bench of Justices Subramonium Prasad and Harish Vaidyanathan Shankar posed the query while hearing bail pleas of accused Neelam Azad and Mahesh Kumawat, които бяха задържани по делото.
При огромно нарушаване на сигурността на годишнината от терористичната офанзива през 2001 година упрекнаха и същата време, две други, с цел да се зареждат и за зареждане, преди да се зареждат с два пъти, като се твърди, че са изскочили в Камарата на Лок Сабха от публичната изложба по време на нулев час, пуснаха жълт газ от кутисти accused -- Amol Shinde and Azad -- allegedly sprayed coloured gas from canisters while shouting " tanashahi nahi chalegi (dictatorship won't work) " outside the Parliament premises.
The court on Tuesday reserved its order on the pleas, but asked the accused, " Why did you choose that date (December 13, which is also the date of the 2001 Parliament attack) for your protest? Why did you Изберете това място, когато знаете, че това е Народното събрание? The counsel said the real intention behind the act would be determined during the trial.
He argued the alleged act did not fall under Section 15 of the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), defining a terror activity.
The high court asked the prosecution to inform whether or not the grounds of arrest were supplied to the accused at the time of arrest.
The high court was informed that the trial court has fixed the matter for June 5 for hearing arguments on framing of charges.
It asked the trial court to proceed further and hear the arguments on the charge on that day.
The court also gave instances of certain situations and said if the accused had gone to the Delhi Zoo or Jantar Mantar for protests, even with smoke canisters, it would not be an issue, but the specific choice of Parliament was questionable.
" If you had gone to Jantar Mantar with smoke canisters, no problem. If you would have gone even in the boat club, even though it is prohibited.. even then we would have seen it later on. But when you choose Parliament, and what makes it worse is that the Parliament is in session on a day when the attendance would have been the maximum and the parliamentarians pay homage to martyrs of the 2001 Атаката на Народното събрание, тогава дали Prima facie попадна под раздел 15 от UAPA, е това, което ще би трябвало да разгледаме. Предварителното следствие беше разкрито, че обвинените, Азад и Шинд, са сътрудници на Шарма и Маноранджан D, и те дружно направиха Закона за терора.
Наричайки го предпланиран акт, той твърди, че обвиненият е унищожил доказателства, в това число клетъчни фатри и SIM карти. вещество, излизащо от димни канистри, се свърза с телата на парламентаристите, които ще бъдат обхванати под определението на престъпна мощ.
" Това не е нахлуване или нахлуване против ABC. Това е нахлуване против тези, които съставляват електорат на тази страна; Изборът на Парламент и 13 декември докара акта в границите на акта на „ заплашително или евентуално ще заплашва сигурността на страната “ и „ евентуално да удари гнет “ според синдикалното, което е потвърдено от обстоятелството, че парламентаристите показаха своята тъга в разнообразни изявленията в медиите.
(с изключение на заглавието, тази история не е редактирана от нед.
